Прокурор, який через суд підвищив собі пенсію, тепер вимагає від ЗМІ не згадувати його ім’я

У червні 2025 року ексслужбовець прокуратури Анатолій Магда домігся суттєвого підвищення своєї пенсії — з 34 455 до 80 124 гривень.

Таке рішення ухвалив Харківський окружний адміністративний суд після розгляду його позову проти Пенсійного фонду України. Однак історія на цьому не завершилася: після публікацій у медіа Магда вирішив подати позови проти журналістів та видань, які оприлюднили його ім’я та деталі справи. Про це повідомляє OBOZ.UA.

Пенсія виросла — скандал теж

Рішення про значне підвищення пенсії колишнього прокурора викликало широкий суспільний резонанс. Зокрема, інформацію про судовий процес оприлюднили кілька українських медіа. Це не сподобалося самому Магді, який розпочав юридичну боротьбу вже з журналістами.

Він подав позов до кількох ЗМІ, серед яких — OBOZ.UA. У своїх заявах він вимагає:

• видалити з публікацій його ім’я;
• не згадувати матеріали справи;
• компенсувати моральну шкоду, яку він оцінив у 1 мільйон гривень з кожного медіа.

У відкритому доступі, але не для журналістів

Що цікаво: всі згадані журналістами дані — публічні. Вони взяті з Єдиного реєстру судових рішень, де будь-хто може ознайомитися з текстами судових ухвал, включно з повним ім’ям сторін процесу. Проте у своїх позовах Магда припускає, що до витоку інформації могли бути причетні працівники суду чи судді, які нібито “передали його персональні дані третім особам”.

«Ким із суддів, працівників чи керівництва Харківського окружного адміністративного суду — володільцем персональних даних — протиправно допущено передачу моїх персональних даних третій особі», — написано у позовній заяві (орфографія автора збережена).
На порталі суду, однак, ім’я позивача публічно доступне. І ця відкритість жодним чином не порушує закон — судові документи є частиною публічного реєстру.

Що ще не сподобалося прокурору

Окрім вимоги не публікувати його ім’я, Магда також назвав деяку інформацію у публікаціях “недостовірною”. Зокрема:

• що інвалідність він отримав вже після виходу на пенсію;
• що документом була “довідка”, а не “посвідчення”;
• що він отримує доплати, як особа з інвалідністю, прирівняною до інвалідів війни ІІ групи.

Проте у матеріалах судової справи чітко вказано: посвідчення про інвалідність ІІ групи, пов’язану з участю в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, він дійсно отримав у грудні 2019 року — вже перебуваючи на пенсії. А всі додаткові надбавки і підвищення, про які згадується у ЗМІ, зазначені у його ж позовній заяві у справі №520/13929/23 проти ПФУ.

Читайте також: ЗМІ виявили сумнівні призначення та розкішне майно співробітників Держфінмоніторингу

Суд відмовив у розгляді

Наразі позов Магди проти OBOZ.UA залишено без руху, оскільки він був оформлений з порушеннями. Якщо колишній прокурор усуне ці недоліки, суд розгляне справу по суті. Журналісти, зі свого боку, зазначають: не повідомляли нічого понад те, що вже доступне у відкритих джерелах, і не мали наміру поширювати персональні дані незаконно.

Чи зможе суд заборонити ЗМІ називати ім’я колишнього прокурора

Це стане відомо у найближчі тижні, якщо суд усе ж прийме позов до розгляду. Але в експертному середовищі вже зараз вказують: згідно з законом, журналісти мають право використовувати відкриту інформацію з офіційних реєстрів, особливо якщо йдеться про публічну особу, пенсія якої формується за рахунок державного бюджету.